Julkaistu 28.12.2021
Lakiasiaintoimisto Hautavuori
KKO:2021:91
Tuomioistuimen päätösvaltaisuus
Tuomari
Videoyhteydellä osallistuminen
Oikeudenkäyntimenettely
Hovioikeus toimitti rikosasiassa pääkäsittelyn ja antoi välituomion, jolla se määräsi vastaajien mielentilan tutkittavaksi. Mielentilalausuntojen saavuttua hovioikeus jatkoi pääkäsittelyä, johon yksi kokoonpanon kolmesta jäsenestä osallistui videoyhteyden välityksellä koronakaranteenin takia.
Korkein oikeus katsoi, ettei tuomari olisi saanut osallistua pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Virheellinen osallistumisen tapa ei kuitenkaan merkinnyt puutetta hovioikeuden päätösvaltaisuudessa.
Korkein oikeus katsoi, ettei jatkokäsittelyssä tapahtuneella menettelyvirheellä ollut loukattu vastaajien osallistumis- ja puolustautumisoikeuksia niin vakavasti, että asia olisi palautettava hovioikeuteen. Vrt. KKO:2021:92
OK 2 luku 8 § 1 mom
OK 2 luku 12 §
https://business.google.com/website/lakitoimisto/posts/1511643856465705195
Tuomioistuimen päätösvaltaisuus
Tuomari
Videoyhteydellä osallistuminen
Oikeudenkäyntimenettely
Hovioikeus toimitti rikosasiassa pääkäsittelyn ja antoi välituomion, jolla se määräsi vastaajien mielentilan tutkittavaksi. Mielentilalausuntojen saavuttua hovioikeus jatkoi pääkäsittelyä, johon yksi kokoonpanon kolmesta jäsenestä osallistui videoyhteyden välityksellä koronakaranteenin takia.
Korkein oikeus katsoi, ettei tuomari olisi saanut osallistua pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Virheellinen osallistumisen tapa ei kuitenkaan merkinnyt puutetta hovioikeuden päätösvaltaisuudessa.
Korkein oikeus katsoi, ettei jatkokäsittelyssä tapahtuneella menettelyvirheellä ollut loukattu vastaajien osallistumis- ja puolustautumisoikeuksia niin vakavasti, että asia olisi palautettava hovioikeuteen. Vrt. KKO:2021:92
OK 2 luku 8 § 1 mom
OK 2 luku 12 §
https://business.google.com/website/lakitoimisto/posts/1511643856465705195